Een duik in de actualiteit

Blog

  • OKT & OS

    Eenmaal per 4 jaar zijn er Olympische Spelen (OS). Voor sporters is een Olympische medaille een prachtig hoogtepunt in hun sportcarrière en er wordt door hen veel geïnvesteerd om te kunnen meedoen en te gaan voor goud, zilver of brons.

    Voor alle betrokkenen, OS, sportbond en sporter, is het van belang dat de beste sporters deelnemen aan de OS. Om dat te bereiken is een systeem van selectie nodig.

    De laatste dagen rond de Kerst hebben we kunnen zien dat schaatsers zich voor de OS moeten kwalificeren via het OKT (Olympisch Kwalificatie Toernooi). In overleg met alle partijen is gekozen voor deze wijze van selecteren.

    Deze toets op een eenmalige moment is dus beslissend of je naar de OS mag, ook bewezen toppers moeten zich dan weer eenmalig bewijzen.

    Dezer dagen is duidelijk geworden dat deze aanpak niet leidt tot het gewenste doel, namelijk de beste schaatsers selecteren. Je zult als topper alle Wereldbekers van het seizoen hebben gewonnen en op het OKT om uiteenlopende redenen niet je beste dag hebben. Dat overkwam topper Joy Beune, die tot dan alle internationale wedstrijden op de 1.500 meter had gewonnen. Dat overkwam bijna Jutta Leerdam door een val op de 1.000 meter. Gelukkig is haar een aanwijsplek gegund als een van ’s werelds besten op die afstand, Het doel om de allerbesten af te vaardigen naar de OS wordt met een OKT in deze vorm kennelijk niet bereikt. Een beschermde status van de absolute top moet voorkomen dat de allerbesten door een OKT niet worden afgevaardigd.

    Komt nog bij het geval Prins. Er wordt gestreden om OS plekken op onder meer de 1.000 en 1.500 meter. Op de 1.000 meter is Kjelt Nuis 5 duizendste seconde sneller dan Tim Prins en wordt 3e op deze afstand. Op de 1.500 meter is Tim Prins 0,6 seconden sneller dan Kjelt Nuis en wordt 3e op die afstand. Om het maximale OS quotum van 9 schaatsers niet te overschrijden moet er iemand afvallen. De KNSB besluit dat Tim Prins afvalt en Kjelt Nuis wordt afgevaardigd. Dat is merkwaardig omdat Tim Prins over beide afstanden gezien beter presteerde dan Kjelt Nuis. En dat vindt Tim Prins dus ook.

    Het is voor sportbestuurders een grote verantwoordelijkheid om op een juiste en respectvolle manier om te gaan met sporters, die heel erg veel investeren in hun sport. Bestuurders moeten zich realiseren dat regels een middel zijn en geen doel.

    Ruud van Enter

  • Diederik Gommers en ambulancepersoneel

    Diederik Gommers, aimabel en ogenschijnlijk betrouwbaar,  is als intensivist werkzaam bij het Erasmus MC, was de maximale 6 jaar voorzitter van de Vereniging voor Intensive Care, lid van het OMT (Corona) en nu soms ook te zien in tv-programma’s.

    Nationale bekendheid kreeg hij in de corona periode als lid van het OMT (Outbreak Management Team) en is sindsdien nog regelmatig te gast in praatprogramma’s.

    Zo ook bij Pauw en de Wit eind november 2025. Hij was daar uitgenodigd om iets te zeggen over de slachtoffers van deepfakes.

    In de uitzending werd ook zijn mening gevraagd over het gespreksonderwerp aangaande agressie tegen hulpverleners, waaronder begrepen ambulancepersoneel.

    Hij gaf aan dat er veel overlast is en bijna terloops meldde hij dat daar vaak migrantenfamilies bij betrokken zijn.

    Zoals verwacht mocht worden kwamen er direct reacties op zijn uitspraak. Zijn werkgever Erasmus MC distantieerde zich van die uitspraak, maar gaf wel aan niet te weten of zijn bewering klopt omdat dit niet geregistreerd wordt. (noot: als het niet geregistreerd wordt kun je dus ook niet zeggen dat hij ongelijk had). Voorts was er een negatieve reactie van het NNIZ (Stichting Nationaal Netwerk Inclusieve Zorg), waarvan Fonda Sahla voorzitter is.

    De indruk ontstaat, en niet voor het eerst, dat het niet gaat om de feiten, maar om de beeldvorming. De vraag is nu of die beeldvorming leidt tot verbetering van situaties of dat daar feiten beter voor kunnen zorgen.

    Ruud van Enter, 28-12-2025

  • Professor Ruud Koopmans

    Afgelopen week ging professor Koopmans in WNL op zondag in op vragen over asielprocedures in Nederland.

    Ruud Koopmans is hoogleraar sociologie aan de Humbolduniverstiteit in Berlijn en directeur van de afdeling migratie, integratie en transnationalisering.

    Een belangrijk aandachtspunt in zijn uitleg over asielprocedures is de situatie dat het merendeel van asielzoekers uit veilige landen geen identiteitspapieren hebben met als handicap dat we niet weten wie ze zijn of waar ze vandaan komen en na afwijzing mede daardoor niet teruggestuurd kunnen worden. Hier even de link met zijn uitleg in WNL.

    Anour Yacoubi geeft in BNNVara/Joop.nl een reactie op dit interview met Ruud Koopmans. Hij kan zich niet vinden in de visie en beoordelingen van Koopmans en verwijt hem eenzijdige en paternalistische ideeën.

    Een belangrijke vraag is nu wie het gelijk aan zijn kant heeft. Enerzijds Koopmans en anderzijds Yacoubi. Het antwoord op die vraag is wellicht van belang voor het komen tot een politiek gewenst asielbeleid.

    Ruud van Enter

  • Hoe staan we er politiek eigenlijk voor?

    Er lijken grote problemen te zijn waar de politiek oplossingen voor moet vinden. Denk aan woningnood, immigratie, energietekort, klimaat, enz. De meeste van deze problemen zijn gegroeid in de laatste 15 jaar zonder dat de politiek daar oplossingen voor wist en men meer druk was met onderling gekibbel en elkaar de maat nemen.

    Wat is de actuele beleving bij veel van deze problemen:

    De Green Deal van EU Timmermans is omarmd en nu blijkt dat de gestelde doelen niet zomaar haalbaar zijn zonder schade aan de EU economie. Tenminste dat concluderen nu de lidstaten en de EU maakt zich zorgen over de haalbaarheid van de Green Deal en houdt rekening met vertraging bij realisatie en aanpassing van de gekozen doelen. Belangrijk onderdeel van de Green Deal is overgaan op elektrische auto’s en voor het koken over van gas op elektriciteit. Vooraf is niet onderzocht in hoeverre er voldoende elektriciteit is en of distributie mogelijk is. Nu blijkt dat er te weinig stroom beschikbaar is en dat de infrastructuur die nodig is ontbreekt.  Mogelijk heeft de politiek verzuimd zaken vooraf degelijk te onderzoeken

    Het doel voor de energietransitie is in hoge mate het beperken van de uitstoot van verkeerde stoffen, zoals CO2. Veel is geïnvesteerd in windmolens en zonnepanelen. Daarnaast blijft opwekken van stroom via traditionele centrales op toch wel grote schaal nodig. Het blijkt dat deze centrales de grootste uitstoters van CO2 zijn met het verstoken van steenkool en hout in bio-centrales. Ze stoten bijvoorbeeld meer uit dan TaTa Steel. De auto en de luchtvaart zijn relatief kleine uitstoters, maar krijgen wel veel aandacht. Was dit de bedoeling van de Green Deal en zijn we nog steeds op weg naar meer windmolens, zonnepanelen of toch misschien kernenergie? De termijn waarop dat laatste gebeurt is van belang voor de gestelde deadlines van de Green Deal. De uitstoot door de EU van broeikasgassen is ongeveer 7% tot 10% van het wereld totaal. Nederland is volgens CBS en Eurostat/EC verantwoordelijk voor ongeveer 3% tot 7% van het EU totaal.

    Als Trump kritiek heeft op de locatie van VN-Klimaattop nu in Brazilië dan heeft hij zeker een punt als het gaat om de enorme houtkap die men nodig vond voor de infrastructuur rond de gekozen locatie. Waarom niet ergens waar het omhakken van tropisch woud in het Amazone gebied niet nodig zou zijn?

    Er is een spanningsveld tussen enerzijds het realiseren van gekozen klimaatdoelen en anderzijds economie (industrie & kennis). In hoeverre zijn we bereid economische teruggang te accepteren in ruil voor klimaatdoelen? Het risico ontstaat dat door het teruglopen van onze welvaart het in stand houden en verbeteren van het klimaat in de toerkomst financieel niet meer realiseerbaar is.

    Volkshuisvesting minister Mona Keizer (BBB) werd door Jan Paternotte (D66) onlangs in een talkshow verweten niet te leveren. Collega minister Karremans (VVD) neemt het voor haar op door uit te leggen dat de doorlooptijd bij het bouwen van woningen ongeveer 7 tot 10 jaar is en als er nu in 2025 onvoldoende wordt gebouwd dan is dat verwijtbaar aan minister Kasja Ollongren (D66) in het kabinet Rutte. De doorlooptijd wordt in hoge mate bepaald door planning, vergunningen en bezwaarprocedures.

    Veel mensen in het land zijn niet gelukkig met de instroom van asielzoekers en de daaraan gekoppelde groei van de bevolking. Ook neemt met de groei van de bevolking de druk op milieu en klimaat toe. Denk aan meer huizen, meer auto’s, enzovoort.

    De PVV heeft via mevrouw Faber wetten gepresenteerd om aan de instroom iets te veranderen. Ze oogstte veel kritiek van andere partijen, ze had niet gelobbyd, de wetten waren niet de juiste oplossing, kortom voldoende redenen voor partijen om er niet voor te zijn en daaraan te koppelen dat de PVV dus niet heeft geleverd. Het is heel goed mogelijk dat er aan deze wetsvoorstellen van alles mankeerde, maar het is wel zo dat Faber historisch gezien de eerste minister is die daadwerkelijk wetsvoorstellen heeft ingediend. Andere partijen hebben dat ondanks hun kritiek nog nooit gedaan. Beter iets dan niets toch? Zou het niet beter zijn geweest als alle partijen haar hadden gesteund en in overleg nog wat hadden bijgeschaafd? Iedereen roept nu toch dat de instroom omlaag moet? 

    Veel tegenstanders van de instroom verwijzen naar recente publicaties waaruit zou blijken dat 10% van gevangen in Nederland vreemdelingen zijn zonder verblijfstatus. Het zou aantonen dat er met de instroom veel criminaliteit wordt geïmporteerd.

    Wat is de gedachte achter de grote asielstromen? Voorstanders menen een slechte thuissituatie een reden kan zijn om mensen op te nemen in de rijke landen, zoals Nederland. Die gedachte is prima denk ik, maar de vraag is of het een realistisch is. In dit verband een voordracht van Roy Beck. Je kunt zijn verhaal omarmen of verafschuwen. Maar zijn conclusie dat immigratie het armoedeprobleem in de wereld niet oplost is niet raar en echte oplossingen moeten ter plekke, gekoppeld aan een herverdeling van welvaart in de wereld.

    Er zijn mensen die zien een slimme investering in de aanval van Hamas op 7 oktober 2023 omdat de heftige reacties daarop van Israel hebben gezorgd voor sympathie en wereldwijde steun voor Hamas. Het geweld in Gaza is afschuwelijk en niet acceptabel, maar eigenlijk weet niemand een oplossing daarvoor. De sympathie voor Gaza leidt er toe dat veel Joden buiten Israel zich niet langer veilig voelen, zich gediscrimineerd voelen en bedreigd worden. Voor velen roept dat beelden op van 85 jaar geleden, iets waarvan we dachten dat dit niet meer mogelijk zou zijn. Maar het niet mogen ontkennen van de Holocaust is kennelijk geen garantie dat de geschiedenis zich niet kan herhalen. Tijdens de herdenking van de Kristallnacht spraken de Duitse minister Prien en Jessica Durlacher hun zorgen uit. Het is zorgwekkend dat erkende instituten zoals het Concertgebouw en universiteiten besluiten joden te weren.

    Opvallend, wellicht zelfs ernstig zorgwekkend, is het feit dat we dagelijks in de media overspoeld worden met nieuws uit Gaza, maar dat de media ons in het geheel niet informeren over een afschuwelijke oorlog in Soedan, die al woedt sinds april 2023. Ook de politiek toont niet echt interesse. Sinds de start van die oorlog vielen er honderdduizenden doden en ontstond een humanitaire crisis en zonder dat we het wisten, we hadden de handen vol aan de ramp Gaza.

    Zoals ik al eerder aangaf is het niet de bedoeling mijn mening te geven over de aangedragen punten, maar er aandacht voor te vragen opdat iedereen daar zijn eigen mening over kan vormen. Wel moeten we vasthouden aan onze oude traditie dat we met elkaar van mening kunnen verschillen zonder boosheid of stress van welke aard dan ook.

    Ruud van Enter

  • Bevolkingsgroei in relatie tot klimaat & milieu

    De ervaring leert dat de politiek de instroom van immigranten niet kan of niet wil beperken. Tegelijkertijd wordt vastgehouden aan investeringen in klimaat en milieu.

    Deze twee zaken staan op gespannen voet met elkaar en het lijkt erop dat er keuzes gemaakt moeten worden en daarbij passende besluiten moeten worden genomen.

    Wat zijn de knelpunten:

    • Meer mensen betekent meer consumptie en uitstoot. De vraag naar energie, voedsel, woningen en infrastructuur zal toenemen en gelijke tred houden met de bevolkingsgroei.
    • Er zullen veel woningen nodig zijn en daarvoor moet ruimte worden gevonden enerzijds door beperking/hervorming agrarische sector en anderzijds door concessies aan de natuur en natuurgebieden. Dit lijkt geen goed nieuws voor flora & fauna en biodiversiteit. Daar komt bij dat de huidige klimaatregels veel zaken in hun uitvoering belemmeren, zoals bijvoorbeeld de woningbouw.
    • De behoefte aan meer energie staat haaks op de actuele situatie. De politiek besloot om van het gas af te gaan en druk te zetten op de overgang van fossiele brandstof auto’s naar elektrische auto’s. Verzuimd is om vooraf te onderzoeken of we voldoende energie zouden hebben om die doelen te realiseren. Het blijkt nu dat dit niet het geval is en het zal lang duren voordat we kunnen beschikken over voldoende elektriciteit voor meer huizen en nog veel meer elektrische auto’s. Ons wagenpark van rond de 9.3 miljoen auto’s is nu voor slechts ruim 10% elektrisch, dat is nog niet veel. Onder druk van schaarste produceren we elektriciteit door (fossiel) hout te verbranden omdat de productie uit windmolens en zonnepanelen (nog) ontoereikend is. Er wordt niet grootschalig gekozen voor kernenergie. De noodzaak van bio centrales verhoudt zich slecht tot gestelde klimaatdoelen.
    • Nieuwe bedrijven wen nieuwe woningen kunnen niet zomaar rekenen op de levering van elektriciteit. Die situatie in samenhang met onze hoge energieprijzen zorgt ervoor dat steeds meer bedrijven onderzoek doen naar vertrek uit Nederland. Slecht voor onze economie en dus slecht voor onze nationale financiële huishouding.
    • Meer mensen betekent meer auto’s en een verdere toename van het fileprobleem in de situatie dat er niet ingrijpend wordt geïnvesteerd in infrastructuur, waaronder openbaar vervoer. Ook zullen langere wachttijden kunnen ontstaan in de zorg.
    • Mensen zorgen voor meer uitstoot van zaken die we eigenlijk niet willen, denk aan CO2 en stikstof. Alleen al door er te zijn meer luchtvervuiling, afval, geluidsoverlast, etc.

    Op 8 juli 2025 meldt het nieuws dat netwerkbeheerder Enexis verwacht dat er in de komende winter situaties kunnen ontstaan dat de levering van elektriciteit gestaakt moet worden op bepaalde uren van de dag. Heel bijzonder, laten we hopen dat het niet nodig zal zijn.

    Dit alles wegende kan de conclusie zijn dat bevolkingsgroei en verbetering leefomgeving strijdig zijn met elkaar.

    Met wat meer oog voor de langere termijn mogen we hopen dat de politiek zo nodig wijze en juiste beslissingen zal nemen. 

    Kijk ook eens op:

    Hoeveel mensen kan het klimaat aan?

    https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/klimaatverandering/gevolgen-klimaatverandering

    https://www.wwf.nl/wat-we-doen/focus/biodiversiteit/living-planet-report/standpunt-bevolkingsgroei

    https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2024-0048.pdf

    Ruud van Enter

    8-7-2025

  • Epiloog NAVO-top

    De NAVO-top is gisteren, 25 juni 2025, afgesloten met de toespraak van US president Trump.

    De met herhalingen doorspekte langdradige toespraak maakte duidelijk hoe hij dingen ziet:

    Hij is de mondiale pappa met als aangenomen zoon de brave Mark Rutte. Hij brengt vrede in de wereld en alles wat de US doet is “fantastic”.

    Met de verhoging naar 5% bijdrage komt er 1 biljart dollar aan budget bij. Als een rasechte verkoper geeft Trump aan dat dit extra geld wel besteed moet worden in de Amerikaanse wapenindustrie, logisch, want zij maken de beste wapens. Het verhogen van de slagkracht NAVO is wellicht een behoorlijk upgrade van de US economie. Uit mijn vorige artikel blijkt dat de actuele slagkracht van de NAVO gesteld kan worden op 10x Rusland en dat moet kennelijk gaan toenemen tot 15xRusland.

    Ter info een kritisch geluid van en historische schets door Ab Gietelink: https://www.youtube.com/watch?v=b8xyoiqBX_A

    Trump was niet te spreken over Spanje, maar ze gaan linksom of rechtsom betalen voor hun gebrek aan loyaliteit jegens de NAVO. De handel Spanje/US zal daar de gevolgen van gaan merken beloofde hij. Het is natuurlijk interessant om te zien wat Brussel doet als een van de lidstaten gesanctioneerd wordt door de US.

    Ruud van Enter, 26-6-2025

  • NAVO

    De Noord-Atlantische Verdragsorganisatie  NAVO is een na de Tweede Wereldoorlog opgerichte militaire internationale organisatie op basis van het Noord-Atlantische Verdrag dat in Washington D.C. op 4 april 1949 werd getekend. Belangrijkste afspraken in dit verdrag betreffen wederzijdse verdediging en samenwerking van de legers van de aangesloten landen, aanvankelijk ook als krachtenbundeling tegen samenwerkende communistische landen binnen de invloedssfeer van de Sovjet-Unie. In 2024 telde deze verdragsorganisatie 32 deelnemers.

    De secretaris-generaal is de hoogste burgerfunctie van de organisatie, traditioneel vervuld door een Europeaan. Sinds 1 oktober 2024 is de voormalige premier van Nederland Mark Rutte de voorzitter van de Noord-Atlantische Raad (NAR), bestaande uit permanente vertegenwoordigers van de lidstaten

    In 2006 kwamen de ministers van Defensie van de NAVO overeen om minimaal 2% van hun Bruto Binnenlands Product (BBP) te besteden aan defensie-uitgaven om de militaire paraatheid van het Bondgenootschap te blijven garanderen. Deze richtlijn dient ook als indicator voor de politieke wil van een land om bij te dragen aan de gemeenschappelijke defensie-inspanningen van de NAVO, aangezien de defensiecapaciteit van elk lid van invloed is op de algemene perceptie van de geloofwaardigheid van het Bondgenootschap als politiek-militaire organisatie.

    De gecombineerde rijkdom van de niet-Amerikaanse bondgenoten, gemeten in BBP, is bijna gelijk aan die van de Verenigde Staten. De niet-Amerikaanse bondgenoten besteden samen echter minder dan de helft van wat de Verenigde Staten aan defensie uitgeeft. Het volume van de Amerikaanse defensie-uitgaven vertegenwoordigt ongeveer tweederde van de defensie-uitgaven van het Bondgenootschap als geheel. Het bondgenoot-schap is afhankelijk van de Verenigde Staten voor de levering van een aantal essentiële capaciteiten, zoals inlichtingen, surveillance en verkenning, bijtanken in de lucht, verdediging tegen ballistische raketten en elektromagnetische oorlogsvoering vanuit de lucht.

    Nederland voldeed in de jaren 2006 t/m 2023 niet aan de afgesproken norm van 2% van het BBP. Het kabinet, in de jaren 2010 t/m 2024 onder leiding van Mark Rutte, heeft tot ergernis van met name de USA zich steeds onttrokken aan de afgesproken verplichtingen. Op zich is die ergernis begrijpelijk, immers als je lid bent van een club moet je de overeengekomen contributie betalen.  In de jaren 2006 t/m 2033 betaalde Nederland tussen 1.1% en 1.54% in plaats van 2%.

    Inmiddels is onze toenmalige premier de huidige secretaris-generaal van de NAVO. In nauw overleg met (of onder druk van) de USA is Mark Rutte een warm pleitbezorger van een bijdrage van 3.5% plus 1.5% is in totaal 5%. Het is niet geheel onbekend dat Rutte makkelijk meebeweegt met de waan (baan?) van de dag.

    De verhoging van de bijdrage is geïnspireerd door de oorlog tussen Rusland en de Oekraïne. Ondanks het feit dat Rusland er niet in slaagt veel terreinwinst te behalen in die oorlog wordt de vrees uitgesproken dat Rusland de oorlog kan uitbreiden en de NAVO-landen zou kunnen aanvallen. De vraag is of die vrees terecht is. Als we kijken naar de slagkracht van partijen dan zien we het volgende:

     NAVORusland
    Besteding 32 NAVO-landen2,7% BBP is 1.200 miljard US dollar6,3% BBP is 145 miljard US dollar
    Besteding EU NAVO-landen400 miljard US dollar145 miljard US dollar
    Beroepsmilitairen 32 landen3,5 miljoen1,3 miljoen
    Beroepsmilitairen EU landen2 miljoen1,3 miljoen
    Luchtmacht materieel4x groter dan Rusland 
    Marine materieel3x groter dan Rusland 
    Landmacht tanks11.00015.000

    Oorlogswinst van Rusland op de NAVO lijkt op basis van de vergelijking geen reëel risico en de vrees is wellicht wat voorbarig. Angst kan blijven voor kernbommen, maar ook daarin zal Rusland het niet redden hoewel de impact daarvan rampzalig zou zijn.

    Als de NAVO de 2,7% BBP zal verhogen naar 5% BBP dan neemt het defensie budget van de NAVO toe met 1.022 miljard dollar tot 2.222 miljard dollar of wel ruim 15x het budget van Rusland.

    Nederland is bereid een deel van het land economisch en logistiek plat te leggen om de NAVO-top te kunnen ontvangen. De vraag is of Den Haag en de randstad ideale plekken zijn voor een dergelijke vergadering. Door de NAVO-top te organiseren kan Nederland zijn positie als betrouwbare bondgenoot verder versterken en dat is kennelijk een belangrijke gedachte.

    De financiële inspanning van de NAVO-top in Nederland bestaat uit substantiële overheidsuitgaven (minimaal 183 miljoen euro volgens de Rijksoverheid) en aanzienlijke, maar nog niet volledig te kwantificeren, schade voor ondernemers in de regio Den Haag. Er zijn duidelijke aanwijzingen dat verschillende sectoren en bedrijven aanzienlijke hinder en omzetverlies zullen ondervinden. Er is een speciaal schadeloket ingericht waar bedrijven een vergoeding kunnen aanvragen als zij aantoonbare schade lijden, maar er is geen automatisch recht op compensatie en de voorwaarden zijn streng.

    Het blijft frustrerend dat de mens er niet in slaagt om op de aardbol in vrede met elkaar te leven en prioriteit te geven aan een gezonde en leefbare aarde. Wat kan nu een verklaarbare of legitieme reden zijn om medeburgers grootschalig om te brengen? Ik stel voor dat we daarmee stoppen en dan is een volgende NAVO-top mogelijk niet meer nodig……..

    Ruud van Enter, 22-6-2025

  • Besnijden meisjes

    De Femmes of Freedom is een organisatie die zich inzet voor de positie van vrouwen en hun zelfbeschikkingsrecht.

    Hoewel het besnijden van vrouwen in Nederland bij de wet is verboden gebeurt dat toch zonder dat ertegen wordt opgetreden, dat blijkt uit het feit dat bijvoorbeeld in het jaar 2024 geen enkele aangifte is gedaan van deze verminking, die in de meeste gevallen op (jonge) vrouwen wordt toegepast.

    De Femmes for Freedom hebben justitie gevraagd het propageren en stimuleren van het besnijden, zoals dat gebeurt in islamitische gebedshuizen te verbieden. Echter zonder succes. In december 2024 deed de Raad van State uitspraak dat het aanzetten tot een besnijdenis wat hen betreft valt onder de religieuze vrijheid. Waarom veroordelen we wel aanzet tot haat, maar niet aanzet tot verboden verminking en schenden van lichamelijke integriteit.

    De Raad van State is een van de Hoge Colleges van Staat en heeft als voornaamste taak de regering en parlement te adviseren over wetgeving en bestuur. Daarnaast is deze instantie de hoogste algemene bestuursrechter. De Raad bestaat naast onze Koning als voorzitter, uit 7 leden, waarvan de meesten komen uit een academische omgeving en hoogleraar zijn op een enkele uitzondering na zonder aanwijsbare politieke betrokkenheid. De Raad van State wordt niet gekozen, maar benoemd. Is dus geen onderdeel van onze democratie.

    Wat mij opviel was een commercial op de TV van Amref, voorheen de Flying Doctors. Uit de commercial bleek dat zij zich onder meer inzetten voor het stoppen van meisjesbesnijdenis in met name Afrika. Uit hun cijfers blijkt dat zij in 2023 aan baten hadden € 25.186.665, waarvan bijdragen van de overheid ad   € 12.244.695. Aangenomen mag worden dat de overheid de subsidies verleent om een bijdrage te leveren aan het bestrijden van het besnijden van vrouwen en dan met name in Afrika. Op 30 december 2024 heb ik Amref per mail gevraagd of zij het niet merkwaardig vinden dat de overheid enerzijds het tegen gaan van besnijden financiert en dat anderzijds in gebedshuizen onbestraft opgeroepen kan worden tot besnijdenissen. Op 6 februari 2025 heeft Amref mij laten weten dat zij een Afrikaanse organisatie zijn die inzet voor een gezond Afrika.

    Voor wat Nederland betreft verwees Amref mij naar Kennisinstituut Pharos . 

    Op 8 februari 2025 heb ik Pharos gevraagd wat men vond van de uitspraak van de Hoge Raad inzake besnijden. Pharos liet weten dat zij de ontwikkelingen op de voet volgen, maar dat zij als kennisinstituut alleen onderzoek doen en bijdragen aan preventie. Ik liet Pharos weten dat hun onderzoek belangrijk is voor onze gezondheidszorg, maar dat soms onderzoeken niet voldoende zijn om onwenselijke misdrijven te voorkomen. Daarvoor moet er gewoon handhaving en vervolging plaatsvinden. Pharos besteedt jaarlijks zo’n 10 miljoen subsidiegelden aan onderzoek en kennis, uiteraard belangrijk, maar dit leidt niet direct tot oplossing van de ongewenste situatie.

    Ondanks het feit dat Pharos onderzoekers zijn menen ze dat ik een zeer relevant punt naar voren breng. Zij willen daar later nog op terugkomen.

    Tenslotte:

    Het besnijden van meisjes is in Nederland strikt verboden en kan bestraft worden met maximaal 16 jaar gevangenis. Onder deze wet is het ook verboden om meisjes die in Nederland wonen in het buitenland te doen besnijden. Mensen die betrokken zijn bij de voorbereiding, geven van opdracht en hulpverlenen bij het besnijden zijn strafbaar.

    Van veroordelingen is niets bekend en Veilig Thuis ontvangt geen meldingen van besnijdenissen.

    De Stichting Pharos schat dat er ongeveer 41.000 besneden vrouwen in Nederland wonen en dat ongeveer 4.200 meisjes in Nederland het risico lopen om besneden te worden.

    Dat onze overheid wel degelijk wil optreden tegen het via besnijdenis verminken van mensen blijkt duidelijk uit de subsidieverlening aan Amref, maar men vindt het kennelijk lastig om de confrontatie aan te gaan met groeperingen in eigen land die openlijk het verminken promoten.

    Ruud van Enter

    23 maart 2025

  • Hamas

    Het geweld is afschuwelijk en er moet iets aan gedaan worden om dat op ter lossen en niet steeds alleen de symptomen bestrijden bij een confrontatie zonder dat er fundamenteels iets verandert.

    Mijns inziens wordt het tijd om niet alleen over Israël en Palestijnen te praten, maar over 3 partijen. Hamas zijn geen Palestijnen en hun acties, zoals begin oktober 2023, houden het geweld gaande en daarvan zijn Palestijnen in hoge mate het slachtoffer. Het zou een goede zaak zijn als de Palestijnen afstand zouden nemen van Hamas en dan samen met Israël proberen vreedzame oplossingen te vinden voor de lange termijn, dat biedt veel meer kansen dan het zinloze geweld wat nu al 75 jaar duurt en niet zorgt voor enige verbetering. Hamas is een oorspronkelijk in Doha gevestigde en door Qatar gefinancierde organisatie. Qatar is dat land van oliedollars en WK voetbal, zo verwarrend kan politiek dus zijn.

  • Wat is ons geld straks nog waard?

    Onze overheid werkt aan plannen om ons geld te digitaliseren en een structuur op te zetten om ons geldverkeer te monitoren bij transacties groter dan € 100.
    Pleitbezorgers en initiatiefnemers hiervoor zijn ons minister van financiën Sigrid Kaag (D66) en onze koningin Maxima.

    De noodzaak hiervoor is het tegen gaan van witwassen en financieren van terrorisme.
    De vraag doet zich dan voor of deze criminaliteit al actief is bij € 100.
    Via “Know Your Customer” (KYC) zijn banken op initiatief van de overheid al heel lang actief met het monitoren van het zakelijk bankverkeer. In mijn praktijk deden zich gevallen voor dat ondernemers bepaalde uitgaven aan hun bank moesten verklaren op straffe van blokkade of opheffing van de bankrekening. Desgevraagd deelde medewerkers van KYC ABN mij mee dat minder dan 0,5% van hun rekeninghouders transacties deden die verdacht zouden kunnen zijn. Gaat het hier nu serieus om bestrijden criminaliteit of is het gewoon grip willen krijgen om wat mensen doen met hun geld.

    Het invoeren van een digitale centrale bankmunt (CBDC) geeft veel mogelijkheden en dan vooral aan onze overheid. Via het programmeren van een dergelijke munt kan de overheid grip krijgen (sturend zijn) op:
    • Het beïnvloeden van winkelbestedingen, zoals beperken van de aankoop van “ongezond” voedsel, alcohol, tabak, etc.
    • Het beperken van vliegreizen;
    • De aankoop van (gebruikte) niet elektrische auto’s en het quoteren van de aankoop benzine/diesel;
    • Het ondeugend gebruik maken van erotische dienstverleners;
    • Etc , etc, etc, etc.
    Duidelijk zal zijn dat er dan geen ruimte meer is voor contant geld.

    In dit kader is heel interessant om naar de podcast “opznkop” te luisteren, waarin Marianne Zwagerman en Rick van Veldhuysen de CBDC bespreken met Mahir Alkaya (2e Kamerlid GroenLinks). Zeer informatief.

    De grote vraag is of we dit met z’n allen wel willen. We geven onze privacy op en terecht maken veel organisaties zich hier druk over, onder meer de Autoriteit Persoonsgegevens. De zwijgende, en in de regel deugende, meerderheid moet hier even wat interesse in gaan tonen.
    Het actieve lidmaatschap van Sigrid Kaag en onze koningin van het Wereld Economic Forum (WEF) kan ook weer een vreemd licht werpen op de noodzaak voor het invoeren van de digitale munt.