Een duik in de actualiteit

Tag: politiek

  • Hoe staan we er politiek eigenlijk voor?

    Er lijken grote problemen te zijn waar de politiek oplossingen voor moet vinden. Denk aan woningnood, immigratie, energietekort, klimaat, enz. De meeste van deze problemen zijn gegroeid in de laatste 15 jaar zonder dat de politiek daar oplossingen voor wist en men meer druk was met onderling gekibbel en elkaar de maat nemen.

    Wat is de actuele beleving bij veel van deze problemen:

    De Green Deal van EU Timmermans is omarmd en nu blijkt dat de gestelde doelen niet zomaar haalbaar zijn zonder schade aan de EU economie. Tenminste dat concluderen nu de lidstaten en de EU maakt zich zorgen over de haalbaarheid van de Green Deal en houdt rekening met vertraging bij realisatie en aanpassing van de gekozen doelen. Belangrijk onderdeel van de Green Deal is overgaan op elektrische auto’s en voor het koken over van gas op elektriciteit. Vooraf is niet onderzocht in hoeverre er voldoende elektriciteit is en of distributie mogelijk is. Nu blijkt dat er te weinig stroom beschikbaar is en dat de infrastructuur die nodig is ontbreekt.  Mogelijk heeft de politiek verzuimd zaken vooraf degelijk te onderzoeken

    Het doel voor de energietransitie is in hoge mate het beperken van de uitstoot van verkeerde stoffen, zoals CO2. Veel is geïnvesteerd in windmolens en zonnepanelen. Daarnaast blijft opwekken van stroom via traditionele centrales op toch wel grote schaal nodig. Het blijkt dat deze centrales de grootste uitstoters van CO2 zijn met het verstoken van steenkool en hout in bio-centrales. Ze stoten bijvoorbeeld meer uit dan TaTa Steel. De auto en de luchtvaart zijn relatief kleine uitstoters, maar krijgen wel veel aandacht. Was dit de bedoeling van de Green Deal en zijn we nog steeds op weg naar meer windmolens, zonnepanelen of toch misschien kernenergie? De termijn waarop dat laatste gebeurt is van belang voor de gestelde deadlines van de Green Deal. De uitstoot door de EU van broeikasgassen is ongeveer 7% tot 10% van het wereld totaal. Nederland is volgens CBS en Eurostat/EC verantwoordelijk voor ongeveer 3% tot 7% van het EU totaal.

    Als Trump kritiek heeft op de locatie van VN-Klimaattop nu in Brazilië dan heeft hij zeker een punt als het gaat om de enorme houtkap die men nodig vond voor de infrastructuur rond de gekozen locatie. Waarom niet ergens waar het omhakken van tropisch woud in het Amazone gebied niet nodig zou zijn?

    Er is een spanningsveld tussen enerzijds het realiseren van gekozen klimaatdoelen en anderzijds economie (industrie & kennis). In hoeverre zijn we bereid economische teruggang te accepteren in ruil voor klimaatdoelen? Het risico ontstaat dat door het teruglopen van onze welvaart het in stand houden en verbeteren van het klimaat in de toerkomst financieel niet meer realiseerbaar is.

    Volkshuisvesting minister Mona Keizer (BBB) werd door Jan Paternotte (D66) onlangs in een talkshow verweten niet te leveren. Collega minister Karremans (VVD) neemt het voor haar op door uit te leggen dat de doorlooptijd bij het bouwen van woningen ongeveer 7 tot 10 jaar is en als er nu in 2025 onvoldoende wordt gebouwd dan is dat verwijtbaar aan minister Kasja Ollongren (D66) in het kabinet Rutte. De doorlooptijd wordt in hoge mate bepaald door planning, vergunningen en bezwaarprocedures.

    Veel mensen in het land zijn niet gelukkig met de instroom van asielzoekers en de daaraan gekoppelde groei van de bevolking. Ook neemt met de groei van de bevolking de druk op milieu en klimaat toe. Denk aan meer huizen, meer auto’s, enzovoort.

    De PVV heeft via mevrouw Faber wetten gepresenteerd om aan de instroom iets te veranderen. Ze oogstte veel kritiek van andere partijen, ze had niet gelobbyd, de wetten waren niet de juiste oplossing, kortom voldoende redenen voor partijen om er niet voor te zijn en daaraan te koppelen dat de PVV dus niet heeft geleverd. Het is heel goed mogelijk dat er aan deze wetsvoorstellen van alles mankeerde, maar het is wel zo dat Faber historisch gezien de eerste minister is die daadwerkelijk wetsvoorstellen heeft ingediend. Andere partijen hebben dat ondanks hun kritiek nog nooit gedaan. Beter iets dan niets toch? Zou het niet beter zijn geweest als alle partijen haar hadden gesteund en in overleg nog wat hadden bijgeschaafd? Iedereen roept nu toch dat de instroom omlaag moet? 

    Veel tegenstanders van de instroom verwijzen naar recente publicaties waaruit zou blijken dat 10% van gevangen in Nederland vreemdelingen zijn zonder verblijfstatus. Het zou aantonen dat er met de instroom veel criminaliteit wordt geïmporteerd.

    Wat is de gedachte achter de grote asielstromen? Voorstanders menen een slechte thuissituatie een reden kan zijn om mensen op te nemen in de rijke landen, zoals Nederland. Die gedachte is prima denk ik, maar de vraag is of het een realistisch is. In dit verband een voordracht van Roy Beck. Je kunt zijn verhaal omarmen of verafschuwen. Maar zijn conclusie dat immigratie het armoedeprobleem in de wereld niet oplost is niet raar en echte oplossingen moeten ter plekke, gekoppeld aan een herverdeling van welvaart in de wereld.

    Er zijn mensen die zien een slimme investering in de aanval van Hamas op 7 oktober 2023 omdat de heftige reacties daarop van Israel hebben gezorgd voor sympathie en wereldwijde steun voor Hamas. Het geweld in Gaza is afschuwelijk en niet acceptabel, maar eigenlijk weet niemand een oplossing daarvoor. De sympathie voor Gaza leidt er toe dat veel Joden buiten Israel zich niet langer veilig voelen, zich gediscrimineerd voelen en bedreigd worden. Voor velen roept dat beelden op van 85 jaar geleden, iets waarvan we dachten dat dit niet meer mogelijk zou zijn. Maar het niet mogen ontkennen van de Holocaust is kennelijk geen garantie dat de geschiedenis zich niet kan herhalen. Tijdens de herdenking van de Kristallnacht spraken de Duitse minister Prien en Jessica Durlacher hun zorgen uit. Het is zorgwekkend dat erkende instituten zoals het Concertgebouw en universiteiten besluiten joden te weren.

    Opvallend, wellicht zelfs ernstig zorgwekkend, is het feit dat we dagelijks in de media overspoeld worden met nieuws uit Gaza, maar dat de media ons in het geheel niet informeren over een afschuwelijke oorlog in Soedan, die al woedt sinds april 2023. Ook de politiek toont niet echt interesse. Sinds de start van die oorlog vielen er honderdduizenden doden en ontstond een humanitaire crisis en zonder dat we het wisten, we hadden de handen vol aan de ramp Gaza.

    Zoals ik al eerder aangaf is het niet de bedoeling mijn mening te geven over de aangedragen punten, maar er aandacht voor te vragen opdat iedereen daar zijn eigen mening over kan vormen. Wel moeten we vasthouden aan onze oude traditie dat we met elkaar van mening kunnen verschillen zonder boosheid of stress van welke aard dan ook.

    Ruud van Enter

  • Bevolkingsgroei in relatie tot klimaat & milieu

    De ervaring leert dat de politiek de instroom van immigranten niet kan of niet wil beperken. Tegelijkertijd wordt vastgehouden aan investeringen in klimaat en milieu.

    Deze twee zaken staan op gespannen voet met elkaar en het lijkt erop dat er keuzes gemaakt moeten worden en daarbij passende besluiten moeten worden genomen.

    Wat zijn de knelpunten:

    • Meer mensen betekent meer consumptie en uitstoot. De vraag naar energie, voedsel, woningen en infrastructuur zal toenemen en gelijke tred houden met de bevolkingsgroei.
    • Er zullen veel woningen nodig zijn en daarvoor moet ruimte worden gevonden enerzijds door beperking/hervorming agrarische sector en anderzijds door concessies aan de natuur en natuurgebieden. Dit lijkt geen goed nieuws voor flora & fauna en biodiversiteit. Daar komt bij dat de huidige klimaatregels veel zaken in hun uitvoering belemmeren, zoals bijvoorbeeld de woningbouw.
    • De behoefte aan meer energie staat haaks op de actuele situatie. De politiek besloot om van het gas af te gaan en druk te zetten op de overgang van fossiele brandstof auto’s naar elektrische auto’s. Verzuimd is om vooraf te onderzoeken of we voldoende energie zouden hebben om die doelen te realiseren. Het blijkt nu dat dit niet het geval is en het zal lang duren voordat we kunnen beschikken over voldoende elektriciteit voor meer huizen en nog veel meer elektrische auto’s. Ons wagenpark van rond de 9.3 miljoen auto’s is nu voor slechts ruim 10% elektrisch, dat is nog niet veel. Onder druk van schaarste produceren we elektriciteit door (fossiel) hout te verbranden omdat de productie uit windmolens en zonnepanelen (nog) ontoereikend is. Er wordt niet grootschalig gekozen voor kernenergie. De noodzaak van bio centrales verhoudt zich slecht tot gestelde klimaatdoelen.
    • Nieuwe bedrijven wen nieuwe woningen kunnen niet zomaar rekenen op de levering van elektriciteit. Die situatie in samenhang met onze hoge energieprijzen zorgt ervoor dat steeds meer bedrijven onderzoek doen naar vertrek uit Nederland. Slecht voor onze economie en dus slecht voor onze nationale financiële huishouding.
    • Meer mensen betekent meer auto’s en een verdere toename van het fileprobleem in de situatie dat er niet ingrijpend wordt geïnvesteerd in infrastructuur, waaronder openbaar vervoer. Ook zullen langere wachttijden kunnen ontstaan in de zorg.
    • Mensen zorgen voor meer uitstoot van zaken die we eigenlijk niet willen, denk aan CO2 en stikstof. Alleen al door er te zijn meer luchtvervuiling, afval, geluidsoverlast, etc.

    Op 8 juli 2025 meldt het nieuws dat netwerkbeheerder Enexis verwacht dat er in de komende winter situaties kunnen ontstaan dat de levering van elektriciteit gestaakt moet worden op bepaalde uren van de dag. Heel bijzonder, laten we hopen dat het niet nodig zal zijn.

    Dit alles wegende kan de conclusie zijn dat bevolkingsgroei en verbetering leefomgeving strijdig zijn met elkaar.

    Met wat meer oog voor de langere termijn mogen we hopen dat de politiek zo nodig wijze en juiste beslissingen zal nemen. 

    Kijk ook eens op:

    Hoeveel mensen kan het klimaat aan?

    https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/klimaatverandering/gevolgen-klimaatverandering

    https://www.wwf.nl/wat-we-doen/focus/biodiversiteit/living-planet-report/standpunt-bevolkingsgroei

    https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2024-0048.pdf

    Ruud van Enter

    8-7-2025

  • Epiloog NAVO-top

    De NAVO-top is gisteren, 25 juni 2025, afgesloten met de toespraak van US president Trump.

    De met herhalingen doorspekte langdradige toespraak maakte duidelijk hoe hij dingen ziet:

    Hij is de mondiale pappa met als aangenomen zoon de brave Mark Rutte. Hij brengt vrede in de wereld en alles wat de US doet is “fantastic”.

    Met de verhoging naar 5% bijdrage komt er 1 biljart dollar aan budget bij. Als een rasechte verkoper geeft Trump aan dat dit extra geld wel besteed moet worden in de Amerikaanse wapenindustrie, logisch, want zij maken de beste wapens. Het verhogen van de slagkracht NAVO is wellicht een behoorlijk upgrade van de US economie. Uit mijn vorige artikel blijkt dat de actuele slagkracht van de NAVO gesteld kan worden op 10x Rusland en dat moet kennelijk gaan toenemen tot 15xRusland.

    Ter info een kritisch geluid van en historische schets door Ab Gietelink: https://www.youtube.com/watch?v=b8xyoiqBX_A

    Trump was niet te spreken over Spanje, maar ze gaan linksom of rechtsom betalen voor hun gebrek aan loyaliteit jegens de NAVO. De handel Spanje/US zal daar de gevolgen van gaan merken beloofde hij. Het is natuurlijk interessant om te zien wat Brussel doet als een van de lidstaten gesanctioneerd wordt door de US.

    Ruud van Enter, 26-6-2025

  • NAVO

    De Noord-Atlantische Verdragsorganisatie  NAVO is een na de Tweede Wereldoorlog opgerichte militaire internationale organisatie op basis van het Noord-Atlantische Verdrag dat in Washington D.C. op 4 april 1949 werd getekend. Belangrijkste afspraken in dit verdrag betreffen wederzijdse verdediging en samenwerking van de legers van de aangesloten landen, aanvankelijk ook als krachtenbundeling tegen samenwerkende communistische landen binnen de invloedssfeer van de Sovjet-Unie. In 2024 telde deze verdragsorganisatie 32 deelnemers.

    De secretaris-generaal is de hoogste burgerfunctie van de organisatie, traditioneel vervuld door een Europeaan. Sinds 1 oktober 2024 is de voormalige premier van Nederland Mark Rutte de voorzitter van de Noord-Atlantische Raad (NAR), bestaande uit permanente vertegenwoordigers van de lidstaten

    In 2006 kwamen de ministers van Defensie van de NAVO overeen om minimaal 2% van hun Bruto Binnenlands Product (BBP) te besteden aan defensie-uitgaven om de militaire paraatheid van het Bondgenootschap te blijven garanderen. Deze richtlijn dient ook als indicator voor de politieke wil van een land om bij te dragen aan de gemeenschappelijke defensie-inspanningen van de NAVO, aangezien de defensiecapaciteit van elk lid van invloed is op de algemene perceptie van de geloofwaardigheid van het Bondgenootschap als politiek-militaire organisatie.

    De gecombineerde rijkdom van de niet-Amerikaanse bondgenoten, gemeten in BBP, is bijna gelijk aan die van de Verenigde Staten. De niet-Amerikaanse bondgenoten besteden samen echter minder dan de helft van wat de Verenigde Staten aan defensie uitgeeft. Het volume van de Amerikaanse defensie-uitgaven vertegenwoordigt ongeveer tweederde van de defensie-uitgaven van het Bondgenootschap als geheel. Het bondgenoot-schap is afhankelijk van de Verenigde Staten voor de levering van een aantal essentiële capaciteiten, zoals inlichtingen, surveillance en verkenning, bijtanken in de lucht, verdediging tegen ballistische raketten en elektromagnetische oorlogsvoering vanuit de lucht.

    Nederland voldeed in de jaren 2006 t/m 2023 niet aan de afgesproken norm van 2% van het BBP. Het kabinet, in de jaren 2010 t/m 2024 onder leiding van Mark Rutte, heeft tot ergernis van met name de USA zich steeds onttrokken aan de afgesproken verplichtingen. Op zich is die ergernis begrijpelijk, immers als je lid bent van een club moet je de overeengekomen contributie betalen.  In de jaren 2006 t/m 2033 betaalde Nederland tussen 1.1% en 1.54% in plaats van 2%.

    Inmiddels is onze toenmalige premier de huidige secretaris-generaal van de NAVO. In nauw overleg met (of onder druk van) de USA is Mark Rutte een warm pleitbezorger van een bijdrage van 3.5% plus 1.5% is in totaal 5%. Het is niet geheel onbekend dat Rutte makkelijk meebeweegt met de waan (baan?) van de dag.

    De verhoging van de bijdrage is geïnspireerd door de oorlog tussen Rusland en de Oekraïne. Ondanks het feit dat Rusland er niet in slaagt veel terreinwinst te behalen in die oorlog wordt de vrees uitgesproken dat Rusland de oorlog kan uitbreiden en de NAVO-landen zou kunnen aanvallen. De vraag is of die vrees terecht is. Als we kijken naar de slagkracht van partijen dan zien we het volgende:

     NAVORusland
    Besteding 32 NAVO-landen2,7% BBP is 1.200 miljard US dollar6,3% BBP is 145 miljard US dollar
    Besteding EU NAVO-landen400 miljard US dollar145 miljard US dollar
    Beroepsmilitairen 32 landen3,5 miljoen1,3 miljoen
    Beroepsmilitairen EU landen2 miljoen1,3 miljoen
    Luchtmacht materieel4x groter dan Rusland 
    Marine materieel3x groter dan Rusland 
    Landmacht tanks11.00015.000

    Oorlogswinst van Rusland op de NAVO lijkt op basis van de vergelijking geen reëel risico en de vrees is wellicht wat voorbarig. Angst kan blijven voor kernbommen, maar ook daarin zal Rusland het niet redden hoewel de impact daarvan rampzalig zou zijn.

    Als de NAVO de 2,7% BBP zal verhogen naar 5% BBP dan neemt het defensie budget van de NAVO toe met 1.022 miljard dollar tot 2.222 miljard dollar of wel ruim 15x het budget van Rusland.

    Nederland is bereid een deel van het land economisch en logistiek plat te leggen om de NAVO-top te kunnen ontvangen. De vraag is of Den Haag en de randstad ideale plekken zijn voor een dergelijke vergadering. Door de NAVO-top te organiseren kan Nederland zijn positie als betrouwbare bondgenoot verder versterken en dat is kennelijk een belangrijke gedachte.

    De financiële inspanning van de NAVO-top in Nederland bestaat uit substantiële overheidsuitgaven (minimaal 183 miljoen euro volgens de Rijksoverheid) en aanzienlijke, maar nog niet volledig te kwantificeren, schade voor ondernemers in de regio Den Haag. Er zijn duidelijke aanwijzingen dat verschillende sectoren en bedrijven aanzienlijke hinder en omzetverlies zullen ondervinden. Er is een speciaal schadeloket ingericht waar bedrijven een vergoeding kunnen aanvragen als zij aantoonbare schade lijden, maar er is geen automatisch recht op compensatie en de voorwaarden zijn streng.

    Het blijft frustrerend dat de mens er niet in slaagt om op de aardbol in vrede met elkaar te leven en prioriteit te geven aan een gezonde en leefbare aarde. Wat kan nu een verklaarbare of legitieme reden zijn om medeburgers grootschalig om te brengen? Ik stel voor dat we daarmee stoppen en dan is een volgende NAVO-top mogelijk niet meer nodig……..

    Ruud van Enter, 22-6-2025

  • Besnijden meisjes

    De Femmes of Freedom is een organisatie die zich inzet voor de positie van vrouwen en hun zelfbeschikkingsrecht.

    Hoewel het besnijden van vrouwen in Nederland bij de wet is verboden gebeurt dat toch zonder dat ertegen wordt opgetreden, dat blijkt uit het feit dat bijvoorbeeld in het jaar 2024 geen enkele aangifte is gedaan van deze verminking, die in de meeste gevallen op (jonge) vrouwen wordt toegepast.

    De Femmes for Freedom hebben justitie gevraagd het propageren en stimuleren van het besnijden, zoals dat gebeurt in islamitische gebedshuizen te verbieden. Echter zonder succes. In december 2024 deed de Raad van State uitspraak dat het aanzetten tot een besnijdenis wat hen betreft valt onder de religieuze vrijheid. Waarom veroordelen we wel aanzet tot haat, maar niet aanzet tot verboden verminking en schenden van lichamelijke integriteit.

    De Raad van State is een van de Hoge Colleges van Staat en heeft als voornaamste taak de regering en parlement te adviseren over wetgeving en bestuur. Daarnaast is deze instantie de hoogste algemene bestuursrechter. De Raad bestaat naast onze Koning als voorzitter, uit 7 leden, waarvan de meesten komen uit een academische omgeving en hoogleraar zijn op een enkele uitzondering na zonder aanwijsbare politieke betrokkenheid. De Raad van State wordt niet gekozen, maar benoemd. Is dus geen onderdeel van onze democratie.

    Wat mij opviel was een commercial op de TV van Amref, voorheen de Flying Doctors. Uit de commercial bleek dat zij zich onder meer inzetten voor het stoppen van meisjesbesnijdenis in met name Afrika. Uit hun cijfers blijkt dat zij in 2023 aan baten hadden € 25.186.665, waarvan bijdragen van de overheid ad   € 12.244.695. Aangenomen mag worden dat de overheid de subsidies verleent om een bijdrage te leveren aan het bestrijden van het besnijden van vrouwen en dan met name in Afrika. Op 30 december 2024 heb ik Amref per mail gevraagd of zij het niet merkwaardig vinden dat de overheid enerzijds het tegen gaan van besnijden financiert en dat anderzijds in gebedshuizen onbestraft opgeroepen kan worden tot besnijdenissen. Op 6 februari 2025 heeft Amref mij laten weten dat zij een Afrikaanse organisatie zijn die inzet voor een gezond Afrika.

    Voor wat Nederland betreft verwees Amref mij naar Kennisinstituut Pharos . 

    Op 8 februari 2025 heb ik Pharos gevraagd wat men vond van de uitspraak van de Hoge Raad inzake besnijden. Pharos liet weten dat zij de ontwikkelingen op de voet volgen, maar dat zij als kennisinstituut alleen onderzoek doen en bijdragen aan preventie. Ik liet Pharos weten dat hun onderzoek belangrijk is voor onze gezondheidszorg, maar dat soms onderzoeken niet voldoende zijn om onwenselijke misdrijven te voorkomen. Daarvoor moet er gewoon handhaving en vervolging plaatsvinden. Pharos besteedt jaarlijks zo’n 10 miljoen subsidiegelden aan onderzoek en kennis, uiteraard belangrijk, maar dit leidt niet direct tot oplossing van de ongewenste situatie.

    Ondanks het feit dat Pharos onderzoekers zijn menen ze dat ik een zeer relevant punt naar voren breng. Zij willen daar later nog op terugkomen.

    Tenslotte:

    Het besnijden van meisjes is in Nederland strikt verboden en kan bestraft worden met maximaal 16 jaar gevangenis. Onder deze wet is het ook verboden om meisjes die in Nederland wonen in het buitenland te doen besnijden. Mensen die betrokken zijn bij de voorbereiding, geven van opdracht en hulpverlenen bij het besnijden zijn strafbaar.

    Van veroordelingen is niets bekend en Veilig Thuis ontvangt geen meldingen van besnijdenissen.

    De Stichting Pharos schat dat er ongeveer 41.000 besneden vrouwen in Nederland wonen en dat ongeveer 4.200 meisjes in Nederland het risico lopen om besneden te worden.

    Dat onze overheid wel degelijk wil optreden tegen het via besnijdenis verminken van mensen blijkt duidelijk uit de subsidieverlening aan Amref, maar men vindt het kennelijk lastig om de confrontatie aan te gaan met groeperingen in eigen land die openlijk het verminken promoten.

    Ruud van Enter

    23 maart 2025

  • Een Great Rest 2030?

    We koesterden heel lang de traditie van het debat, zowel in de politiek als daarbuiten.
    De laatste jaren is dat veranderd en is er nog heel weinig ruimte voor een afwijkende mening. Al snel ben je een racist, fascist, klimaatontkenner en aanhanger van een complottheorie. Ik ben geen van alle, maar stel wel prijs op mijn eigen mening.

    Het is opmerkelijk en zeker verontrustend. Geen nuance meer voor de zaken die op ons pad komen.

    Alweer enkele jaren geleden wees iemand mij op het bestaan van het World Economic Forum (WEF) in Zwitserland. Na een bezoek aan hun website meende ik dat het ging om een klein groepje andersdenkenden met een kansloos afwijkend toekomstbeeld voor de wereld.
    Inmiddels denk ik daar wat anders over. We zien nu dat vrijwel alle partijen met macht in de wereld lid zijn van het WEF. Grote ondernemingen, politici, bestuurders, journalisten en intellectuelen, in totaal zo’n 2.500 leden. Voor Nederland zijn er zoal lid: Koningin Maxima, Mark Rutte, Sigrid Kaag, Wopke Hoekstra, CEO’s alle banken, Klaas Knot/Nederlandse Bank, Melanie Schultz, Edith Schippers, Greenpeace, Universiteiten.

    Het WEF ontwikkelde een toekomstvisie voor de wereld onder de naam “The Great Reset”. Wat zijn enkele belangrijke punten daaruit:
    • Wereldwijde herverdeling van welvaart;
    • Het omzetten van aandeelhouder (shareholder) kapitalisme in belanghebbende (stakeholder) kapitalisme;
    • Het ingrijpend inperken van middenstand (winkelstand, horeca, etc)
    • Beheersing groei wereldbevolking;
    • Duurzaamheid, vergroening, klimaat en meer sociale gelijkheid.

    Vertragingen in de economische groei zijn een goed moment voor de activering van “The Great Reset”. Denk daarbij aan de angst en verontrusting bij de corona pandemie, klimaat- en energiezorgen.
    Daar waar het met corona nog mee leek te vallen hakt nu de energiecrises er flink in. De veronderstelling is dat we door de oorlog in de Oekraïne in ernstige problemen zijn geraakt.

    De vraag is of dat zo is.
    De enorme prijsstijgingen van energie duwen mensen in Nederland richting armoede en zal zorgen voor een kaalslag in het MKB. Tegelijkertijd maken energiebedrijven excessieve winsten en loopt de schatkist vol door de enorme opbrengsten uit aan energie gekoppelde belastingen. De crisis is dus eenvoudig op te lossen door extra winstbeheersing energiebedrijven en verlaging belastingen op energie. Maar het wordt een “energieplafond” een instrument waarmee de overheid de prijs voor energie kan sturen per te kiezen doelgroep en daarmee inkomenspolitiek kan bedrijven. Voor het MKB komt geen regeling die soelaas biedt. De energiebedrijven maken enorme winsten door de hogere tarieven. Opvallend blijft dat energie bij ons veel duurder is dan in andere EU landen. De vraag is waarom. Het vasthouden aan prijskoppelingen van energie is niet te begrijpen gelet op de enorme verschillen tussen de productiekosten van (groene) elektriciteit en gas. Ook als aangenomen moet worden dat de energiecrises door de politiek niet bewust is gecreëerd kunnen we wel vaststellen dat de gevolgen van deze crises het behalen van de doelen in The Great Reset een stuk dichterbij brengen.

    Het andere angstbeeld is ons stikstofprobleem. Het is nog steeds onduidelijk in hoeverre wij dat hebben of dat wij in de klem zitten van onze gekozen natura-2000 gebieden en het stellen van afwijkende normen ten opzichte de rest van de EU. Het is niet uit te sluiten dat er sprake is van een geheel andere agenda dan ons wordt gemeld. Het grootste deel van onze grond in Nederland is in gebruik door de boeren. Het plan is om veel huizen te bouwen en daar is wel grond voor nodig en dan zitten boeren wel behoorlijk in de weg.
    De migratie groeit heel snel en we zien dat in omvang ongeveer er per jaar een of twee steden van de grootte van Haarlem bij gaan komen. De verwachtingen rond bevolkingsgroei moeten mede daardoor naar boven worden bijgesteld.
    De problemen van deze instroom zijn groot, de opvang, capaciteit gezondheidszorg, capaciteit infrastructuur, druk op milieu/klimaat en criminaliteit. Het feit dat de overheid deze problemen herkent zonder over te gaan tot beperking van instroom is niet geruststellend.
    Het aandeel van vluchtelingen op het totaal is normaal zeer gering en het is niet staande te houden dat het migratievolume te koppelen is aan het vluchten voor geweld. Er is nu even een toestroom uit de Oekraïne, de vraag blijft waarom opvang daarvan niet kan plaatsvinden in het westen van het enorme land Oekraïne.
    Uiteraard is het zo dat de omstandigheden in Europa heel veel beter zijn dan voor vele andere mensen op aarde, maar het wordt toch wat lastig om bijna 6,5 miljard mensen op te nemen in de EU. De verdeling van welvaart, zoals ook het WEF bepleit, is dan een betere optie. Voorts resteert de vraag waarom de instroom in Nederland zo groot moet zijn gelet op de bevolkingsdichtheid van Europa.

    In het interview van Sven Kockelmann en Mark Rutte in Op1 van 26-9-2022 deed Rutte een interessante uitspraak:
    “Het land is bezig zich voor te bereiden op het jaar 2030. Dat het gaat om klimaat en energievoorziening. Willen wij dit een land doen zijn dat modern is en schoon is en waar de rest van de wereld jaloers naar kijkt.”
    Sven Kockelman is mijn favoriet maar vroeg niet door, Leon de Winter geeft een mij aansprekende analyse van het interview in zijn column imm De Telegraaf van 28 september 2022.
    De pretentie dat wij leidend zullen zijn voor de wereld is beangstigend en onnozel. Een mondiaal probleem lokaal oplossen is een enge hobby met grote gevolgen voor de mensen die hier wonen.
    De vraag blijft wat de invloed is van het WEF bij al deze ontwikkelingen.

  • Drukte in de supermarkt

    Afgelopen week moest Raymond Berning zijn supermarkt in Noord Deurningen sluiten omdat de coronamaatregelen niet of niet voldoende werden gehandhaafd.

    Ik kom hier in Noord Holland Noord regelmatig in supermarkten van de diverse grote ketens en stel vast dat ook daar zeker niet goed wordt gehandhaafd. Toch zien we geen sluitingen bij winkels van AH, Jumbo en Deen. Dat voelt niet goed, zeker niet voor de kleine ondernemer Raymond Berning.

    Ook bij de HEMA leidde besmet en ziek personeel niet tot een sluiting tot nu toe.

    Het zal toch niet zo zijn dat er met verschillende maten wordt gemeten………..

    Blijf voorzichtig met corona,

    Ruud van Enter

  • Heeft Jan Dijkgraaf gelijk of niet?

    Jan D(ijkgraaf) schrijft dagelijks columns gericht op de actulaiteit.

    Vandaag ging het over jongeren en de onrust die met sommige jongeren verbonden is. Wat vinden jullie: Heeft Jan een punt of niet?

    Dit schrijft Jan:

    Beste ‘jongeren’,

    Het goede nieuws: jullie hebben gisteravond niemand vermoord.

    Het minder goede nieuws: jullie hebben de boel vernield, brandkranen open gedraaid, auto’s beschadigd, zwaar vuurwerk afgestoken, benzinebommen gegooid, agenten beledigd, bekogeld en bedreigd, een wijkcentrum in de fik gestoken en weet ik wat allemaal niet meer.

    Ik weet dat we ons in een tijd van ‘nieuwe doelgroepen’ en ‘ruziënde rappers’ tegenwoordig moeten focussen op het goede nieuws, maar mij stoort het minder goede nieuws eerlijk gezegd in hoge mate.

    Als de ‘jongeren’ uit Eesterga (daar woont Jan) zoiets zouden flikken, zouden ze door hun ouders bij kop en kont worden gepakt en onder de koude douche worden gezet om af te koelen (louter en alleen omdat de rotzooi uit de moddersloot de wasmachine te zwaar zou belasten).

    En als het ‘jongeren’ van elders waren, dan zouden we de riek pakken en ze van de Straatweg jagen.

    Maar dat komt omdat we in Eesterga geen jongerenwerkers hebben.

    In Eesterga zouden de ‘jongeren’ niet zoals jullie worden behandeld als een stel geestelijk gehandicapte kleuters door geitenwollen sokken-types, maar leren we ze zelf nadenken. En brengen we ze normen en waarden bij (googel maar eens op ‘opvoeden’).

    Ik las vanochtend in de krant welk leed jullie volgens jongerenwerkers allemaal wordt aangedaan en waarom dat een verklaring zou zijn voor het beschieten van de politie met zwaar vuurwerk.

    “Jongeren vervelen zich.”

    “Jongeren missen structuur.”

    “Jongeren missen school.”

    “Jongeren kunnen niet terecht in het zwembad.”

    “Jongeren voelen zich niet welkom op de stranden.”

    “Jongeren kunnen niet op vakantie naar het land waar hun ouders vandaan komen.”

    Eigenlijk gelden bijna al die dingen hier in Eesterga ook.

    Maar dat ze zich een beetje vervelen, zomervakantie hebben en het strand van Lemmer al vol is voor zij hun nest uit komen, betekent niet dat ze benzinebommen naar de veldwachter gaan gooien.

    Het enige echte verschil in zomers corona-ongemak tussen jullie en ‘jongeren’ in Eesterga is dat ‘jongeren’ in Eesterga wel hun zomervakantie doorbrengen in het land waar hun ouders vandaan komen.

    Misschien moeten we, zodra er weer gereisd mag worden naar de landen waar jullie ouders vandaan komen, eens denken aan een structurele oplossing.

    Dat jullie daar na jullie volgende vakantie blijven ofzo.

    Dan hoeven jullie hier niet langer de ongeciviliseerde randdebiel meer uit te hangen.

    Groet,

    JanD

  • Knot uit de bocht

    Corona heeft ons overvallen.
    In deze ramp zijn we afhankelijk van onze bestuurders en hun adviseurs om zo goed mogelijk er doorheen te komen.
    Met interesse besloot ik naar de uitzending van NPO1 te kijken van donderdag 16 april 2020, immers waren er boeiende gasten zoals Klaas Knot, president DNB, en Hans de Boer, de bijna vertrekkende voorzitter van de werkgevers VNO/NCW.

    Er werd veel gezegd over de risico’s van toenemende werkloosheid, het verloren gaan van koopkracht en de angst dat huizenbezitters straks hun hypotheeklasten niet meer kunnen voldoen. Ik begreep niet steeds de focus op hypotheken en daaraan verbonden schuldenlast. Als huizenbezitters hun hypotheek niet kunnen betalen dan denk ik dat huurders ook hun huur niet kunnen betalen. Is dat niet net zo vervelend voor je huisvesting? Immers is huren vaak veel duurder dan een huis met hypotheek.

    Hans de Boer is voor de processen die nodig zijn om het bedrijfsleven weer op gang te brengen in een maatschappij met beperkingen, denk aan de 1,5 meter. Velen, waaronder Horeca Nederland, geven aan dat een werkend proces voor de horeca lastig is. Optie is minder gasten toe te laten in de horeca, waardoor een bedrijf met 40 zitplaatsen zich zou moeten beperken tot het toelaten van 10 gasten. De in de uitzending aanwezige horecaondernemer geeft aan dat met slechts een kwart van je capaciteit, en dus omzet, een bedrijf niet kan komen tot een rendabele exploitatie en dus nog steeds moet hopen op overheidssteun.

    De angst krijgt grip op mij als Klaas Knot, directeur van onze Nederlandse Bank en adviseur van onze regeerders, roept dat als een ondernemer met die 25% van zijn omzet het niet redt hij geen goede ondernemer is en wat anders moet gaan doen. Het blijkt dus dat de hoogopgeleide president van DNB geen enkel besef heeft wat er in de maatschappij gebeurt en kennelijk alleen in zijn ivoren toren bureaucratische theoretische rekensommen maakt zonder te weten of dit in de praktijk ooit kan werken. Hij heeft echt geen idee!!

    Zoals voormalig kamervoorzitter Gerdi Verbeet al eerder aangaf dat het zorgwekkend is dat onze bestuurders, inclusief de beide kamers, in de regel bestaan uit academici zonder enige maatschappelijke ervaring en dat dus niet wordt voldaan aan de wenselijkheid dat het parlement een afspiegeling is van de bevolking. Waarom denken wij dat theoretici ons kunnen besturen? Ook Klaas Knot was nooit actief buiten een universitaire en ambtelijke omgeving.

    Ruud van Enter

    19 april 2020

  • Medicijnman?

    We zijn de grip kwijt, aandelen Farma doen het goed op de beurzen, zorgkosten zijn
    onbeheersbaar en lopen verder op. Wat kunnen of willen we doen?

    Paul Lebbink, apotheker te Den Haag, wist het antwoord. Terug naar vroeger en als apotheker weer zelf medicijnen maken. De kosten van medicijnen van € 150.000 per jaar liepen terug naar € 3.000 per jaar, serieus geld toch dat kan helpen om de zorgkosten wat op orde te krijgen.

    Mogelijk was iedereen enthousiast, maar niet de farmaceutische industrie en dus onmiddellijk een rechtszaak om de rebel in het gareel te krijgen. Gelukkig zag de rechter geen reden om de industrie te steunen en stelde de apotheker in het gelijk. Er is hoop dus, maar dan moeten we wel nu doorpakken, let dus op politiek!!

    In aanvulling op het programma Tegenlicht van de VPRO de farmaceutische industrie onder de loep:
    – Onderzoek naar werkzaamheid en noodzaak van medicijnen wordt gedaan door de industrie en de uitkomsten zijn niet objectief, de industrie is niet transparant;
    – Onderzoek moet worden losgekoppeld van de industrie waardoor er een einde kan komen aan de situatie van de slager die zijn eigen vlees keurt.
    – Patenten worden opgekocht om medicijnen met een oorspronkelijke prijs van € 0,30 te kunnen verkopen tegen € 140,–;
    – Volgens wereldberoemde oncoloog Casper van Eijck werken chemokuren van pakweg € 24.000 vaak helemaal niet;
    – Oude medicijnen die niet goed werken worden vaak onder een nieuwe naam weer op de markt gebracht.

    Volgens Professor Peter Gotzsche is de industrie crimineler dan welke partij dan ook. Hoe komt dat toch? Jezelf verrijken aan de gezondheid van je medemens, zijn dat de aandeelhouders en/of bestuurders? Waarom pikken we dit eigenlijk nog, een gezondheidszorg waar door bepaalde mensen heel veel geld in verdiend wordt, aandeelhouders van zorgverzekeraars vette dividenden krijgen en de gehele organisatie inefficiënt en geldverslindend blijft. Gezondheidszorg is een primaire levensbehoefte, de politiek moet lobbyen negeren en gewoon het belang van de burgers dienen.